sábado, 7 de dezembro de 2013
Há um tempão atrás,
(uns três anos) eu vi uma matéria em um site gospel que dizia que o
Michio Kaku tinha criado uma teoria que provava a existência de Deus.
Como na época eram apenas casos isolados, eu não me importei muito
com o assunto. Porém agora essa notícia ganhou força novamente e
apenas dois sites (Universo Racionalista e E-Farsas) se manifestaram,
então vou aproveitar meu sábado de folga não apenas para dizer que
o Michio Kaku provavelmente não disse isso, mas também para dizer que uma
afirmação dessas não faria sentido. Antes quero destacar que:
1 – Eu NÃO vou dizer
que Deus não existe.
2 – Eu NÃO estou
falando mal do Michio Kaku.
 |
| foto clichê do Kaku |
Primeiro vamos começar
pela notícia, ela foi postada em vários blogs, nenhum deles cita
fonte, quando cita alguma fonte é de um outro blog que tem menos
credibilidade do que o meu. O texto mais antigo que achei remete a
2009, e diz o seguinte:
(1) O físico teórico Michio Kaku, diz ter criado uma teoria que pode apontar a existência de Deus. Comentário criou alvoroço no meio científico, pois Michio Kaku é considerado um dos cientistas mais importantes da atualidade, criador da Teoria das Cordas, é extremamente respeitado.
(2) Para chegar às suas conclusões, o físico fez uso de um "semi-raio primitivo de táquions" (Táquions são partículas teóricas, capazes de "desgrudar" do Universo a matéria ou vácuo que entrar em contato com ela, assim, deixando qualquer coisa livre das influências do universo à sua volta), tecnologia criada recentemente em 2005. Embora a tecnologia para chegar às verdadeiras partículas de táquions ainda esteja muito longe de ser alcançada, o semi-raio tem algumas poucas propriedades dessas partículas teóricas, que são capazes de criar o efeito dos verdadeiros táquions, em escala subatômica.
(3) Para Michio a existência de "Deus" se deve ao fato de nós vivermos em uma "Matrix": - Cheguei à conclusão que estamos em um mundo feito por regras criadas por uma inteligência, não muito diferente do seu jogo preferido de computador, claro, impensavelmente mais complexa. Analisando o comportamento da matéria em escala subatômica, a parte afetada pelo semi-raio primitivo de táquions, um minúsculo ponto do espaço, pela primeira vez na história, totalmente livre de qualquer influência do universo, matéria, força ou lei, percebi de maneira inédita o caos absoluto. Acredite, tudo que nós chamávamos de casualidade até hoje, não fará mais sentido. Para mim está claro que estamos em um plano regido por regras criadas, e não moldadas pelo acaso universal. - Comentou o cientista.
(4) A teoria completa deverá ser apresentada em 9 de janeiro de 2010, em um congresso na Suíça.
ScientificAmerican
Vamos parágrafo por
parágrafo.
1 – O Michio Kaku
nunca apresentou à comunidade científica nenhuma teoria relacionada
a Deus, isso porque nós sabemos que Deus (independente da existência
dele ou não) é algo abstrato, alheio a nossa ciência. Deus não
pode ser testado, não pode ser mensurado, então não há como
estudarmos cientificamente a existência de Deus. Mas como eu já
falei anteriormente, a ciência não se divulga no boca a boca, e sim
em artigos científicos que passam por uma séria revisão por pares,
depois outros cientistas buscam a confirmação ou refutação do estudo apresentado. Esses artigos, que são a parte fundamental de
uma pesquisa científica, ficam disponíveis em uma plataforma restrita
chamada Web of Knowledge, por exemplo. Eu fui lá procurar alguma publicação
dele referente a esse assunto e adivinhem... não encontrei NADA! Porém
tem algumas publicações recentes de algum Kaku M. que é na área de plasma e fotônica, duvido muito que seja o mesmo. Abaixo você pode ver um pdf com todos os artigos referidos à pesquisadores com sobrenome Kaku, de 1988 até agora:
Um segundo ponto dentro desse primeiro paragrafo é que hoje em dia Kaku não é um cientista importante, mas talvez um divulgador de destaque. Faz bastante tempo que ele não publica nada relevante e ele não foi criador da Teoria de Cordas. Na década de 70 e 80 ele produziu pesquisas muito boas na área de Teoria de Campo de Corda, que hoje está jogada as traças, mas isso não faz dele nenhuma autoridade incontestável em assunto nenhum!
Um segundo ponto dentro desse primeiro paragrafo é que hoje em dia Kaku não é um cientista importante, mas talvez um divulgador de destaque. Faz bastante tempo que ele não publica nada relevante e ele não foi criador da Teoria de Cordas. Na década de 70 e 80 ele produziu pesquisas muito boas na área de Teoria de Campo de Corda, que hoje está jogada as traças, mas isso não faz dele nenhuma autoridade incontestável em assunto nenhum!
2 – Aqui a coisa fica
complicada, o texto tenta usar um suposto jargão técnico e um, mais
suposto ainda, embasamento teórico para corroborar com as afirmações que o
Kaku teria feito. O problema é que “semi-raio primitivo de
táquions” não existe, na verdade é algo que nem faz sentido. Até
mesmo a definição de táquion é sem sentido. Tentei procurar por
essa afirmação do Michio Kaku, mas não encontrei nada, a única
coisa que achei foi uma versão em inglês (porém postada em um site
um português) da notícia, o suposto título em inglês seria
“Noted scientist Michio Kaku says that God exists” e teria sido
postada na Gospel Prime, mas não achei absolutamente nada sobre
isso.
video em que Michio Kaku expõe sua visão pessoal de Deus.
3 – Fui procurar
sobre as afirmações do Kaku relacionadas a vivermos em uma Matrix,
o que eu achei foi essa entrevista na Scientific American, em que ele
fala sobre uma série de assuntos especulativos. Apesar de não falar
nada sobre Deus, Kaku já expressou outras vezes sua opinião pessoal
do assunto, na qual ele diz ter uma visão de que Deus está
relacionado à matemática que rege o universo. Aqui eles voltam a
falar de um experimento, que da forma que foi descrita nunca foi
feita. O que eu pessoalmente acho que aconteceu é uma enorme confusão
de idéias, que pode ter sido proposital ou não, pois parte dessas
afirmações caem nesse assunto aqui: Estamos vivendo dentro um computador? Porém isso não
tem relação com a existência ou não de Deus e mais, a entrevista é de 2003, como ele poderia ter falado de algum experimento realizado em 2005?
4 – Nenhuma teoria
completa (nem parcial) foi apresentada até hoje (Dezembro de 2013)
sobre nada relacionado a isso e em uma procura na Scientific American
não se encontra absolutamente nada sobre o assunto.
A conclusão óbvia é
que a notícia é falsa, muito provavelmente o Kaku nunca deve ter
falado nada disso e as justificativas dadas para a sua afirmação
não fazem sentido fisicamente. Minha visão é que tudo não passa
de confusão e um pouco de falta de caráter. Alguém que não entendeu nada do
que leu deixou ser levado por suas crenças ao tentar interpretar as
palavras do Michio Kaku, então resolveu escrever um texto alarmista
sobre o assunto e viralizou.
Nós físicos, de forma
geral, não temos nenhum interesse em provar a existência ou não de
Deus, a crença em um ser superior é algo subjetivo demais para que
possamos sistematizar como fazemos em nossas pesquisas. Mesmo assim
existem pessoas que fazem mal uso da ciência para tentar provar suas
crenças pessoais, distorcendo o conhecimento científico para
embasar ou refutar a existência de um Deus. Nos
departamentos de ciência de todo mundo temos pesquisadores das mais
diversas religiões, além de ateus e agnóstico sendo que a grande maioria deles faz seus trabalhos de forma séria, sabendo os limites de investigação da ciência.
-----
Galera, essa semana será a última semana de correria para mim, depois dela vou começar uma série de posts sobre mecânica quântica e no ano que vem pretendo começar um sobre relatividade. Até mais!
-----
Galera, essa semana será a última semana de correria para mim, depois dela vou começar uma série de posts sobre mecânica quântica e no ano que vem pretendo começar um sobre relatividade. Até mais!
Excelente texto, parabéns!
ResponderExcluirAcho que você deveria ter explorado mais a questão da partícula hipotética. Chega a ser ridículo assumir que ela possa existir, como afirma o pseudo-cientista. É lamentável perceber que muita gente compra essa falsa ideia. No geral, gostei bastante.
Abraço,
Edi
Muito bom Thiago.
ResponderExcluirSobre a postagem da existência de deus, não perdi muito do meu tempo procurando sua validade, visto que sua publicação (pelo menos a que tive contato) foi de um site de comédia, o qual o próprio negava a veracidade dos textos publicados.
Infelizmente alguém faz alguma publicação de "merda" e pessoas inteligentes e honestas tem que perder seu tempo para negá-las.
Valeu.
Então Edson, se fosse por causa do Jornal Vdd eu nem perderia meu tempo escrevendo isso, mas ele só publicaram isso no dia 29/11/2013, enquanto essa história vem desde de 2009. Aí o pessoal ressuscitou essa "notícia" e começaram a spamear em páginas, sites, grupos. Até meu cunhado que nada tem a ver com o assunto, veio me perguntar sobre isso, foi aí que vi uma certa necessidade de abordar o assunto, e é realmente um pena, deixei de descansar e tomar cerveja para fazer isso...
ExcluirGostei.
ResponderExcluirQuando li pela primeira vez a notícia na American, fiquei me sentindo idiota com essa definição dos Táquions. Tá explicado.
A revista deveria ter se reportado o erro, ao menos para sair com dignidade da situação, mas de uma forma ou de outra, é impressionante como o nome do Kaku sempre está associado à balelas. Em partes parece ser culpa do trabalho de divulgação que ele vem fazendo também.
Enfim, parabéns pelo texto! Irei espalhá-lo pelos fãs inconsoláveis do cientista. :3
Esse texto dos táquions é tipo: "Um barco estava voando quando os quatro pneus furaram" É muita falcatrua! kkkkkk
ResponderExcluirBom Noite Thiago Guimarães.
ResponderExcluirTexto excelente. Gostei bastante da sua pesquisa, e do seu site. Eu mesmo não conhecia. Vou ler mais suas matérias.
Eu como cristão, e não vejo o problema de ver a beleza do estudo científico e matemático sobre tudo, sobre a ciência das coisas. A ciência para mim, é tão gostoso de ler, quanto ler a palavra de Deus.
Infelizmente, levantaram calunia sobre Kaku, mas enfim, agradeço pelo tempo gasto para tal avaliação. Continue assim.
Abraços
ass. Fernando
Fernando, fiquei muito feliz com seu comentário, pois meu foco era expor o fato a cristãos leigos de forma que não crie atrito entre a religiosidade e a ciência, já que nós queremos e devemos fazer ciência para todos!
ExcluirExcelente trabalho, sou ateu, mas de forma alguma acho que cabe à ciência prova ou não existência de deus, ele mesmo tem que provar isso!
ResponderExcluirSou professor de biologia e sempre separo bem as coisas, digo que a religião deles está na igreja ou em seus livros "sagrados", consegui até hoje lecionar por exemplo, evolução sem grandes problemas.
Digo a eles que se existe um deus até onde podemos prever por suas características ele é sobrenatural, e a ciência lhe dá com o que é natural, por tanto, em nossas aulas vamos falar do que é natural. Simples
Um amigo me mandou a notícia falaciosa como um trunfo contra a ciência, ela foi publicada sem data e sem fontes, um mero hoax que nasceu a cerca de 4 anos atrás e voltou esse ano para o facebook da vida...
ResponderExcluirO problema é um só: as pessoas não sabem pesquisar. É informação demais na internet. Temos que saber filtrar o que aparece na telinha, mas é muito mais fácil copiar o link e mandar pro amiguinho do que procurar sobre partículas elementares no google.
O engraçado é que geralmente quem divulga esse tipo de informação pertence ao grupo que diz que a física quântica prova até viagem astral... eu pessoalmente evito discutir com esse grupo, hahahaha
O interessante é que a física não interessa nem um pouco aos religiosos. Exceto quando ela, supostamente, defende alguma tese religiosa. Já pra física, a religião não interessa nem um pouco. Ponto.
ResponderExcluirGostei muito, mas bom você ler mais sobre Kaku, ele é um dos maiores cientistas da atualidade inclusive tem sobre sua coordenação a base científica dos EUA.
ResponderExcluirhttps://www.youtube.com/watch?v=jremlZvNDuk
ResponderExcluirMuito bom, acompanho a muito tempo o portal simetria de gauge!!!
ResponderExcluirParabéns pelos posts! O que acabei de ler e os que li antes...
ResponderExcluir